قبل الاعتراض على حكم شرعي: قاعدة تختصر عليك الطريق

يقف مسافر في صالة الجمارك بالمطار قرابة ساعة. تفتيش، ثم أوراق، ثم ختم، ثم طابور جديد. يضيق صدره فيقول لمن بجواره: ما فائدة كل هذا؟ لماذا لا يدعوننا نصعد إلى الطائرة مباشرة؟

يحكي هذا المشهد الدكتور خالد عمارة، أستاذ جراحة العظام بجامعة عين شمس، ثم يعلّق عليه: هذه الإجراءات لم توضع عبثًا، ولا قصد بها أحد مضايقة المسافرين. وضعتها عقول متخصصة أوسع اطلاعًا من المسافر العادي، ولكل خطوة فيها غاية وحاجة. غير أن المسافر لا يرى من الصورة إلا الطابور الذي يقف فيه، فيضجر ويتذمر.

الفرق بين عقلين… وبين الخالق والمخلوق

هذا الفارق بين عقل المسافر وعقول من وضعوا نظام المطار فارقٌ بين بشر وبشر. يتفاوتون في العلم والخبرة، لكنهم في النهاية من جنس واحد.

فكيف إذا كان الفارق بين الإنسان وخالقه، الذي ﴿أَحَاطَ بِكُلِّ شَيْءٍ عِلْمًا﴾ [الطلاق: 12]؟

هنا القاعدة التي ينبغي أن تحضر في ذهن كل من يسأل عن تفاصيل الشريعة: علم الله مطلق لا حدّ له، وحكمته واسعة كاملة. أما الإنسان فعلمه محدود، وعقله محدود، وقدرته على الإحاطة بالعواقب محدودة. فمن الطبيعي، بل من المتوقع، أن يجد في أوامر الله ونواهيه ما لا يدرك حكمته كاملة. الغريب حقًّا أن يُتوقع العكس.

“محاكمة الإله”

كان أحد المشتغلين بالحوار مع الملحدين يسمّي هذا النوع من الاعتراضات “محاكمة الإله”: أن يُستدعى العليم الخبير إلى محكمة العقل البشري القاصر، فيُسأل: لماذا هذا؟ ولماذا ذاك؟ فإن لم تقنع الإجابةُ السائلَ، صدر الحكم.

وكان يذكّر من يطرح هذه الأسئلة بحقيقة يعرفها كل من اشتغل بالعلم: كلما ازداد الإنسان علمًا، اكتشف كم كان جاهلًا قبل ذلك. وكل كشف علمي جديد يُظهر حدود ما كنا نظنه معرفة كاملة. فكيف يجعل الإنسان علمه الذي يتجدد نقصُه كل يوم ميزانًا يحاكم به علمَ من لا يغيب عنه شيء؟

هل يعني هذا أن نكفّ عن السؤال؟

ليس هذا هو المقصود. السؤال عن الحكمة من الأحكام سؤال مشروع، وقد ألّف علماء الإسلام في مقاصد الشريعة وأسرارها كتبًا كثيرة، وكثير من الأحكام تظهر حكمتها لمن تأمل.

القاعدة لا تمنع السؤال، بل تضبط موقعه. فالإيمان بالله وبحكمته يقوم على أدلته الخاصة، من الفطرة والعقل والنظر في الخلق وصدق الرسالة. فإذا ثبت هذا، صار السؤال عن حكمة حكمٍ بعينه سؤالًا من داخل الإيمان، لا شرطًا له. أما أن يُعلَّق الإيمان كله على أن يفهم الإنسان الحكمة من كل أمر ونهي، فهذا تحميل للعقل ما لا يطيق.

حيث يتوقف كل عالم

لا يوجد عالم بالدين، مهما اتسع علمه، إلا ويصل في مسألة ما إلى نقطة يقول عندها: الله أعلم. ونحن لا ندّعي أننا نجد تعليلًا عقليًّا لكل تشريع إلهي، ولذلك نسلّم للشرع فيما لم ندرك حكمته.

ولو كان جوهر الإيمان أن يعرف الإنسان بعقله سبب كل حكم، لكان الأولى به أن يعبد عقله لا ربّه. وهذا لا يقوله عاقل.

المسافر في المطار لا يعرف لماذا وُضعت كل خطوة، لكنه يمرّ بها لأنه يثق أن وراءها من يعرف. والفرق أن ثقته هناك في بشر يخطئون.