هل الإيمان فيروس عقلي؟ نقد نظرية الميمات عند ريتشارد دوكينز

لماذا يؤمن أغلب البشر بالله، في كل العصور وكل الثقافات؟ سؤال لا بد أن يجيب عنه كل ملحد، لأنه إن لم يكن الإيمان صدى لحقيقة، فلا بد له من تفسير آخر.

وتفسير ريتشارد دوكينز، عالم الأحياء التطوري وأشهر وجوه ما يُعرف بالإلحاد الجديد، أن الإيمان عدوى. فكرة تتسلل إلى العقول وتنتقل بينها كما ينتقل الفيروس بين الأجساد.

ما الميم؟

ظهرت الفكرة أول مرة في كتاب دوكينز “الجين الأناني” سنة 1976. وهي تقوم على تشبيه بين التطور البيولوجي والتطور الثقافي. ففي عالم الأحياء، الجين هو الوحدة التي تتكاثر وتنتقل من جيل إلى جيل. وفي عالم الأفكار، يقترح دوكينز وحدة موازية سمّاها “الميم” (meme)، تنتقل من عقل إلى عقل، وتتكاثر وتتنافس، ويبقى منها الأقدر على الانتشار.

وأبرز مثال عنده على الميم هو فكرة الله. فالإيمان في نظره اعتقاد أعمى لا يقوم على دليل يمكن فحصه، فلماذا ينتشر إذن؟ لأن هناك “ميم الإله” (god meme)، وهو ميم يتمتع بقدرة عالية على البقاء والانتقال في البيئة الثقافية.[1]

المعنى المباشر لهذا الكلام أن الناس لا يؤمنون لأن في فطرتهم ما يدعوهم إلى الإيمان، ولا لأنهم تأملوا ونظروا فاقتنعوا، بل لأنهم أُصيبوا.

أولًا: هل رأى أحد ميمًا؟

السؤال الأول بسيط: هل رصد أحد ميمًا وهو ينتقل من عقل إلى عقل، أو يستقر في دماغ؟

المشكلة هنا لا تتعلق بالدين أصلًا. الميم فرضية لا تملك تعريفًا إجرائيًّا دقيقًا يحدد ما هي بالضبط، ولا يوجد نموذج قابل للاختبار يبيّن كيف تنتشر وكيف تؤثر في الثقافة. وهي فوق ذلك بعيدة عن النماذج التي يستخدمها علماء الاجتماع فعلًا في دراسة انتشار الأفكار والثقافات وتفاعلها.

ثانيًا: عالم أحياء يفسّر الثقافة

الميم مفهوم بيولوجي في أصله، نابع من قناعة دوكينز بأن الداروينية قادرة على تفسير كل شيء. لكن لماذا يتصدّى علم الأحياء لتفسير جوهر الثقافة الإنسانية؟ أليس هذا ميدان علماء الإنسانيات والاجتماع؟

وقد لاحظ بعض الباحثين أن الميم مفهوم غامض المعالم، يحاول به عالم أحياء تطوري أن يفسّر ظواهر تقع في حقول معرفية أخرى خارج تخصصه.[2]

ثالثًا: فرضية تُقدَّم كأنها حقيقة

في كتابه “وهم الإله”، يعرض دوكينز الميمات كأنها فكرة علمية مستقرة، ويتجاهل مكانتها الهامشية في الأوساط العلمية. يتحدث عنها كأنها موجودة فعلًا، ويبني عليها تفسيرًا لأصل الدين وفطرة الإيمان.

والمنطق العلمي يقتضي ترتيبًا مختلفًا: أن تثبت الفرضية أولًا، ويعترف بها المجتمع العلمي، وتظهر الحاجة إليها، ثم يُبنى عليها بعد ذلك.

رابعًا: المعيار المزدوج

وهذه أدقّ نقاط الإشكال. فنقد دوكينز للدين يقوم في جوهره على أن المؤمنين يفترضون وجود شيء لا يمكن رصده، ولا ضرورة علمية له، ويمكن الاستغناء عنه.

وهذا الوصف نفسه ينطبق على الميم: شيء لا يمكن رصده، ولا ضرورة علمية له، ويمكن الاستغناء عنه. بل إن ما يُقدَّم من دليل على وجود الميمات أضعف بكثير مما يقدّمه المؤمنون من أدلة على وجود الله.

فحين يقع دوكينز فيما يعيبه على خصومه، يصبح شعار “اتباع العلم والدليل” عنده أقرب إلى الدعاية منه إلى المنهج.

خامسًا: “فيروس الإيمان”

خطا دوكينز بالفكرة خطوة أبعد في عمل وثائقي بعنوان “أصل كل الشرور؟” (The Root of All Evil?)، خصّص فيه حلقة بعنوان “فيروس الإيمان”، روّج فيها لفكرة أن الإيمان بالله فيروس عقلي يصيب العقول السليمة.[3]

والرسالة هنا تصل بقوة، لأن الناس يعرفون الفيروس البيولوجي الذي يسبب الإيدز وغيره، ويعرفون فيروس الحاسوب الذي يعطّله. فيصل المعنى السلبي إلى المتلقي دون أن يحتاج إلى دليل.

لكن الفيروس البيولوجي حقيقة تُرى في المختبر، ويُعرف شكله وتركيبه وطريقة انتقاله. أما “فيروس دوكينز” فليس أكثر من تشبيه جدلي، وظيفته الحطّ من الأفكار التي لا تعجبه.

سادسًا: من يحدد أيّ الأفكار فيروسات؟

يفرّق دوكينز بين أفكار علمية عقلانية قائمة على الدليل، وأفكار وهمية غير عقلانية كالأفكار الدينية، ويجعل الثانية وحدها فيروسات عقلية.

والسؤال الذي لا يجيب عنه: ما المعيار؟ كيف نميّز الفكرة العقلانية من غير العقلانية، والعلمي من غير العلمي؟ لا يرى دوكينز في ذلك مشكلة، فهو واثق أنه يستطيع التمييز بسهولة.

وهذا بالضبط موضع الإشكال. فالنتيجة العملية أن الحكم على الأفكار يصبح معلقًا بتقدير ريتشارد دوكينز الشخصي. وليس هذا هو المنهج العلمي الذي يبشّر به هو وأمثاله من الملاحدة الجدد.

ما الذي يبقى بعد ذلك؟

لم تكن نظرية الميمات إجابة عن سؤال “لماذا يؤمن البشر؟” بقدر ما كانت طريقة للتخلص منه. فبدل أن يُنظر في احتمال أن يكون انتشار الإيمان في الأمم كلها أثرًا لفطرة مركوزة في الإنسان، اختُرع له تفسير يجعله مرضًا.

والسؤال الذي حاولت النظرية أن تتجاوزه لا يزال قائمًا كما هو. لكنه حين يُطرح بإنصاف، قد يقود إلى جواب لا يريده دوكينز.

الهوامش:

[1] Richard Dawkins, The Selfish Gene, 2nd ed. (Oxford: Oxford University Press, 1989), p. 193.

[2] James W. Polichak, “Memes—What Are They Good For?” Skeptic 6, no. 3 (1998): 45–54.

[3] Richard Dawkins, The Root of All Evil?, الحلقة الثانية: “The Virus of Faith”.