يوم حُنين، انكشف جيش المسلمين وتفرّق أكثرهم تحت المفاجأة، وبقي النبي ﷺ في قلة من أصحابه يتقدّم نحو العدو على بغلته وهو يقول: “أنا النبيُّ لا كَذِب، أنا ابنُ عبد المطَّلب”.
لا يفعل هذا كاذب. الكاذب يعرف أنه كاذب، فإذا جاءت ساعة الموت كان أول الفارّين. لا يقف هذا الموقف إلا رجل بلغ غاية اليقين بما يقول، أو رجل فقد عقله تمامًا. والسيرة كلها لا تعرف عن محمد ﷺ تهوّرًا ولا خفّة عقل.
بهذا المشهد يفتتح الدكتور هشام عزمي فكرته في هذه الكلمة القصيرة لمناقشة صحة نبوة محمد ﷺ، وهي جزء من ندوة “إلا رسول الله” التي نظّمها قسم دراسة الإلحاد بمركز الفتح للبحوث والدراسات في نوفمبر 2020.
المطلوب: نظرية تفسّر كل شيء حول صحة نبوة محمد ﷺ
الفكرة التي يبني عليها د. هشام كلمته مأخوذة من منهج العلم التجريبي نفسه. حين يرصد العلماء مجموعة من الظواهر، يتنافسون في تقديم نظرية تفسّرها كلها، والنظرية الرابحة هي التي تفسّر أكثر الوقائع دون تكلّف ولا تناقض.
والمسلم عنده نظرية واضحة لسيرة محمد ﷺ: قال ما قال وفعل ما فعل لأنه رسول صادق من عند الله. فمن رفض هذا التفسير، فعليه أن يأتي بنظرية بديلة تفسّر الوقائع نفسها، كلها، لا بعضها. أما الاكتفاء بالرفض والتكذيب، فليس موقفًا معرفيًّا أصلًا.
ثم يضع أمام المنكر وقائع، ويسأله عن تفسيرها.
وقائع تبحث عن تفسير
مات إبراهيم ابن النبي ﷺ، وكسفت الشمس في اليوم نفسه، فقال الناس: كسفت لموت إبراهيم. فرصة لا تُعوَّض لمدّعٍ يبحث عن تعظيم الناس له، يكفيه أن يسكت. لكنه خرج إليهم وقال: “إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله، لا ينكسفان لموت أحد ولا لحياته”.
وفي أخبار الغيب، تراه يحدّد الأجل في النبوءة القريبة، كغلبة الروم على الفرس “في بضع سنين”، ولا يحدّد موعدًا للنبوءة البعيدة كقيام الساعة. والكذّاب يفعل العكس تمامًا: يتجنّب تحديد موعد لما سيُختبر في حياته، ليتملّص منه إن لم يقع، ولا يبالي بتحديد مواعيد دقيقة لما سيقع بعد موته.
وفي معاشه، يروي أنس أنه ﷺ لم يأكل على مائدة قط، ولا في صحاف صغيرة يوضع فيها ما يُشهّي الطعام، ولا خُبز له خبزٌ مرقّق. ونام على حصير أثّر في جنبه، وقام الليل حتى تورّمت قدماه. فأي طالب دنيا هذا؟
وعُرض عليه في مكة، وهو مستضعف قليل الأتباع، المال والملك والجاه مقابل أن يترك دعوته، فأبى. وتحمّل ما لا يحتمله رجل في مثل شرفه في قومه وسعة رزقه: وُضع سلا الجزور على ظهره وهو ساجد عند الكعبة، ورُجم بالحجارة في الطائف حتى سال الدم من قدميه. فما الذي ألقى به في كل هذا، وكان يستطيع أن يعيش وجيهًا مكرَّمًا بين قومه؟
سؤالان لا يُتجاوزان
يختم د. هشام بسؤالين يصعب الالتفاف عليهما.
الأول عن العرب الذين تحدّاهم القرآن. لو كانوا قادرين على الإتيان بمثله، لكان ذلك أيسر الطرق لإسقاط محمد ودعوته. لكنهم تركوا الطريق الأسهل، واختاروا الحرب، وتحمّلوا في سبيلها القتل والسبي واليُتم. فما تفسير هذا العجز، إن كان القرآن كلام رجل منهم؟
والثاني عن مضمون القرآن نفسه. فقد أنفق المستشرق إجناتس جولدتسيهر صفحات طويلة من كتابه “العقيدة والشريعة في الإسلام” يردّ معاني القرآن إلى مصادر يهودية ونصرانية وغنوصية وفارسية وإغريقية وهندية. وهي محاولة تشهد، من حيث لا يقصد صاحبها، بثراء هذه المعاني. فكيف اجتمعت كل هذه الروافد في رجل أمّي عاش في قومه أربعين سنة لم يُعرف عنه فيها نبوغ ولا اشتغال بعلم، ثم خرج عليهم فجأة بهذا كله؟
استمع إلى الكلمة
الكلمة لا تتجاوز تسع دقائق، وتنتهي بسؤال يوجّهه د. هشام إلى كل من يرفض هذه النبوة: إن لم تملك تفسيرًا آخر لكل ذلك، فماذا ستقول لربك يوم يسألك لماذا لم تتّبع هذا النبي؟
الكلمة مضمَّنة في هذه الصفحة، ويمكن الاستماع إليها أيضًا على ساوند كلاود:
